Юрист решил судиться с «Аэрофлотом» из-за того, что его обделили алкоголем
Юрист Александр Зорин подал в суд на «Аэрофлот» за то, что в бизнес-классе ему не хватило коньяка. История разошлась по СМИ, но, как выяснил журналист HotLine.travel Сергей Осипов, иск пока оставлен без движения. Каковы перспективы этого необычного дела? Разберемся вместе с экспертами.
Джин без тоника
На мелочи всегда стоит обращать внимание, часто от них зависит многое. Отечественный гигант авиаперевозок – «Аэрофлот» – споткнулся... на второй рюмке коньяка. Да не где-нибудь, а в салоне бизнес-класса во время перелета по маршруту Москва – Дубай. Пассажир Александр Зорин, судя по рассказу в его блоге, попросил коньяка, и ему была предоставлена согласно меню порция этого напитка. Затем подошло время обеда, и он попросил повторить. Но тут произошла заминка – стюардесса сказала, что коньяк закончился. Полет только начался, пассажиров в бизнес-классе было мало, и вдруг проблемы с алкоголем. Иной бы пассажир переключился на другие крепкие алкогольные напитки, и проблема затихла.
Но не тут-то было. Пассажир оказался юристом, да еще перелет пришелся на его день рождения. Александр попросил принести ему бланк для написания предложений о большей загрузке коньяка на борт самолета. В ответ, как он заметил, были произнесены такие фразы: «Вам что, не нравится наше обслуживание? Может быть, я вам не нравлюсь?!» Но пассажир сохранил спокойствие, сообщив, что он хотел бы проинформировать руководство компании о сути проблемы в письменном виде и ничего более. После этого стюардесса принесла вторую рюмку «закончившегося» коньяка.
На просьбу в третий раз налить коньяка последовал категоричный отказ и была предложена замена: джин, виски, водка. Александр выбрал джин, но оказалось, что в меню нет тоника, а запивать алкоголь спрайтом, как предлагала стюардесса, он не пожелал. В итоге пассажир с третьего раза добился выдачи бланка, где и зафиксировал свои претензии и предложения.
Время жалоб и претензий
Перелет закончился, и через некоторое время на электронную почту пассажира пришел ответ от «Аэрофлота». В нем сообщалось, что «авиакомпания устанавливает нормы выдачи алкогольных напитков на рейсы, исходя из среднестатистических данных, накопленных за многолетнюю практику». Также было написано, что на указанный рейс алкоголь загрузили в полном соответствии с нормами авиакомпании, при этом во время обслуживания пассажиров весь запас израсходовали.
Такой ответ Александра не устроил, и он обратился с претензией на имя директора ПАО «Аэрофлот». В частности, в письме шла ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей», в котором написано, что «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».
Но в данном случае, как отмечено в претензии, ни в меню, ни в винной карте на борту самолета, ни на официальном сайте авиакомпании не говорится о количестве (объеме) предоставляемых на борту самолета алкогольных напитков и об ограничениях в их предоставлении. Пассажир предложил разобраться с ситуацией и прислать в качестве компенсации морального вреда бутылку того самого коньяка, который так быстро закончился во время полета.
По словам Александра, новый ответ «Аэрофлота» также его не обрадовал. В нем опять шла отсылка на то, что ассортимент напитков «загружается на борт в определенной пропорции в зависимости от востребованности и анализа предпочтений пассажиров». В письме было выражено сожаление по поводу случившегося на борту, но далее – «данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения ваших требований».
В итоге юрист решил принципиально поднять вопрос защиты прав потребителей на информацию – с соответствующим иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей с авиакомпании «Аэрофлот» он обратился в Пресненский районный суд г. Москвы.
Клиент всегда прав?
Пиар ли это честного пассажира с юридическим образованием, проверка своих сил в борьбе с серьезным противником или действительно откровенное возмущение на явное нарушение прав потребителей – неизвестно.
Но пока на сайте Пресненского районного суда указано, что иск в адрес «Аэрофлота» «оставлен без движения». По словам адвоката Ильи Тугуева, это означает, что истец допустил какие-то процессуальные нарушения, например, не приложил необходимый документ. Ему дается определенный срок для исправления недостатков. Далее суд либо принимает заявление к рассмотрению, либо решает, что недостатки не исправлены, и отказывает в открытии дела.
Но в любом случае, считает адвокат, основание для иска есть. Если пассажир летит в бизнес-классе и ему положены алкогольные напитки, то по идее перевозчик должен указать какие-то характеристики, объемы их потребления. Если же параметры не указаны, то по умолчанию предполагается, что пассажир может выпить столько, сколько он захочет.
По мнению председателя Общественного совета Ростуризма Дмитрия Давыденко, данный инцидент по алкоголю – это в целом отражение отношения «Аэрофлота» к пассажирам, клиентоориентированность – не самая сильная черта авиакомпании. Эксперт привел случай, когда после значительной задержки рейса пассажирам на борту вообще не был представлен алкоголь. Видимо, посчитали, что люди были на взводе, и команда самолета решила избежать возможных инцидентов на алкогольной почве. «Аэрофлот» подводит его доминирующее положение на рынке авиаперевозок, считает Дмитрий Давыденко. Ведь по многим направлениям доля нацперевозчика достигает 50–70 %. Действует принцип: клиент и так полетит, – а это расслабляет.
Будет ли «Аэрофлот» вводить нормы выдачи алкоголя и предупреждать об этом пассажиров? Илья Тугуев полагает, что на это сильно повлияет решение суда. Так что будем следить за развитием событий. А пока предлагаем читателям поучаствовать в опросе.
