logo
    Статьи Рейтинги Опросы Интервью Спецпроекты Журнал
Войти
Авторизация
Забыли пароль? Регистрация
Туроператоры по ЮВА – в чем отличия
Туроператоры по ОАЭ – кто есть кто?
Туроператоры по горным лыжам – кто есть кто?
    Hotline.travel
    Онлайн-журнал о жизни и туризме
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
Войти
15:41, 5 февраля 2019
14369

Помощница судьи против беременного турагента

Что делать, когда турист пытается выбить деньги за обанкротившегося туроператора всеми способами

Эта история произошла давно, еще во времена краха туроператора «Лабиринт». Но мы решили, что она будет актуальна и сейчас. Ведь туроператоры иногда банкротятся, а турагенты потом получают иски от туристов в свой адрес. Наверняка кому-то пригодится и опыт тяжбы с представителями Фемиды, особенно когда вы в заведомо слабой позиции.

812.jpg

С подробностями этого дела нас ознакомил юрист Денис Поляков, решение опубликовано на сайте Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону.

Начали с угроз

Итак, крах «Лабиринта» наступил 2 августа 2014 года. За два месяца до этого жительница Новочеркасска Алимова Т.А. забронировала себе новогодний тур на Шри-Ланку в агентстве Ростова-на-Дону «Мэри TRAVEL» у Устиновой М.С. за 109 600 руб. Узнав о банкротстве туроператора, туристка 29 августа подала претензию турагенту на полное возмещение средств.

18 сентября она получила ответ, что деньги должен возвращать туроператор (страховая). Со своей стороны, Устинова разъяснила, что ее фирма в сделке являлась субагентом, а турагентом – ЦБ «Розовый слон». К ответу были приложены приходные кассовые ордера о перечислении 28 июня 105 436 руб. «Розовому слону» и платежное поручение о переводе 1 июля 103 366 руб. «Лабиринту».

К 18-му же сентября Алимова уже получила возмещение от страховой «ВСК» в размере 8 362 руб. и агентское вознаграждение – 6 233 руб. Однако этого ей показалось недостаточно.

«Ко мне обратилась турагент Устинова. Она сообщила, что по почте ей угрожает Алимова, просит вернуть все деньги. Туристка упирала на то, что договор был составлен неправильно, и обещала привлечь Роспотребнадзор, прокуратуру и т. д. Дело осложнялось тем, что Алимова была помощницей судьи и давила своим положением на Устинову, которая в тот момент находилась на шестом месяце беременности», – рассказал HotLine.travel юрист Денис Поляков.

В дело вступает юрист

Дальнейшая переписка к перемирию не привела. Алимова, осознав, что уже имеет дело с юристом, а не с одной беременной девушкой, только больше разъярилась и решила подать иск в суд. В своем заявлении она указала, что в договоре якобы отсутствуют все существенные условия: не указаны наименование туроператора, его адрес, фингарантии, а также цена турпродукта и его состав, сведения о страховании и т. д. Кроме того, по ее словам, она не знала, что Устинова субагент, и считает, что ее ввели в заблуждение. Туристка попросила признать договор недействительным и взыскать оставшуюся сумму – 95 тыс. руб., а также 20 тыс. компенсации морального вреда и штраф с ИП Устинова М.С. и «Розового слона» в равных долях. К требованиям по иску добавились также неустойка и проценты за пользование чужими деньгами.

Денис Поляков, в свою очередь, ходатайствовал о привлечении к делу в качестве третьих лиц страховой компании «ВСК» и Роспотребнадзора. Роспотребнадзор оценил договор и вынес свое решение: нарушения есть, и за это с субагента взыскали административный штраф, но недействительным договор признать нельзя. Суд согласился с этим заключением: в приложении 1 к договору была указана информация о туроператоре и турпродукте, не хватало только части сведений. При этом туристка подписала данный договор, заплатила за тур деньги, а страховая признала его не состоявшимся по вине туроператора и выплатила компенсацию.

«Доводы о том, что до истца не доведена информация о статусе ИП Устиновой М.С. в качестве субагента и о том, что ООО «Туристическая компания «Розовый слон» выполняло агентские функции при взаимоотношениях с туроператором при бронировании и оплате туристического продукта, суд считает несостоятельными, так как данного рода информация существенного условия в рамках действующего законодательства РФ касаемо туризма не представляет, не отражена в обязательном порядке ни в одном из действующих нормативно-правовых актов», – говорится в заключении суда.

Все средства хороши

Отметим, что дело слушалось не в родном суде Алимовой, а по месту регистрации ИП субагента. Тем не менее она сама представляла свои интересы и делала это достаточно грамотно. Использовались и методы психологического давления.

«Алимова очень эмоционально вела себя во время заседания, за что не раз получала замечания от судьи. Приводила свою мать, которая подтверждала, что деньги были взяты взаймы у родственников и вернуть их нет возможности. В ход шли слезы, угрозы. Но, по моему мнению, учитывая образование Алимовой, она изначально понимала, кто надлежащий ответчик по делу. Налицо потребительский экстремизм», – делает свои выводы Денис Поляков.

В итоге в требованиях Алимовой было отказано. Туристка подала апелляцию, но и ее проиграла. Денису Полякову удалось взыскать с истицы также 8 тысяч рублей судебных расходов. История закончилась хеппи-эндом для турагента: Устинова, которую юрист оградил от участия в апелляции, родила здорового мальчика. Теперь она точно знает, что в случае уверенности в своей правоте не нужно бояться идти до конца, даже если на первый взгляд шансы с противником не равны.

Вставая на сторону туристки, можно понять и ее отчаяние. Клиенты обанкротившихся туроператоров остаются без отдыха и денег, а от страховых получают копейки. Но это все-таки проблема регулирования отрасли, неспособности государства обеспечить прозрачность турбизнеса, и турагенты по большей части здесь такие же заложники, как и туристы.

  • Дела судебные
  • #Выездной туризм
  • #Фингарантии туроператоров
  • #Юридические вопросы
Автор Алена Струнина
Поделиться

Комментарии

Обсудить статью

/hotline/dela-sudebnye/pomoshchnitsa-sudi-protiv-beremennogo-turagenta/
Комментарии для сайта Cackle

Читайте также

Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд
Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд

Дела судебные

17/07/2024
66054
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»

Дела судебные

22/06/2024
44358
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей

Дела судебные

14/05/2024
44973
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда

Дела судебные

24/10/2023
37707
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии

Дела судебные

01/06/2022
41328
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?

Дела судебные

16/05/2022
32823
Совет вернуть агентское вознаграждение туристу – вредный

Дела судебные

16/06/2020
46306
Суды с туристами: какие перспективы?

Дела судебные

01/04/2020
60787
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
Реклама Подписка Редакция

© 2011-2021, Онлайн-журнал HotLine.travel
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-50073 от 06.06.2012 г.
При перепечатке или цитировании ссылка на портал Hotline.travel обязательна.

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение Правила оплаты на сайте