Как турфирма отбилась в суде от британского подданного
Бывают такие клиенты – с виду интеллигентные, доброжелательные, а у самих камень за пазухой. И этот камень порой идёт в ход через долгое время после покупки тура.
Подобный пациент как раз и попался турагентству «Пилон». В марте 2014 г. забронировал по системе «фортуна» тур в Таиланд для себя и своей девушки. А 31 декабря 2015 г., когда люди доброй воли шли в баню или резали салаты, подал на турагентство в суд с требованием взыскать сумму, многократно превышающую стоимость той давней поездки.
Тяжба длилась почти четыре месяца, и «Пилон» в итоге победил. В этой публикации – подробности со слов Виталия Жулякова, замдиректора турфирмы.
Николай Рощин (имя изменено) любит произвести впечатление, но при этом старается на всём экономить. Явившись в «Пилон», он эффектным жестом бросил на стол менеджера свой паспорт гражданина Великобритании и запросил самую дешёвую поездку в Таиланд, какую только удастся организовать. Ему был предложен тур от «Библио Глобуса» на 11 ночей за 1 900 у.е. на двоих (71 200 руб. по тогдашнему курсу). Отель бронировался по системе «фортуна», что вполне устраивало заказчика.
Заявка, подтверждение, оплата – всё шло своим чередом. Но за 5 дней до вылета Николай Рощин неожиданно заявил, что отель его не устраивает, поскольку находится в 17 км от моря. Менеджер «Пилона» предложил другую гостиницу, находящуюся ближе к побережью. Надо было только доплатить 6 000 рублей. Но турист не стал тратить дополнительных денег и в назначенный день улетел со своей спутницей в Таиланд.
Кстати, девушка сама оплачивала свой отдых – 50 % от стоимости тура. И в дальнейшем никаких претензий турагенту не предъявила. Но вот Николай Рощин через полтора года вдруг вспомнил, как тяжело ему дался отпуск, проведенный в 17 км от моря. И подал на «Пилон» в суд.
Исковое заявление гласит: «Действия ответчика (турагента. – Ред.) причинили истцу сильнейшие нравственные страдания, поскольку поездка планировалась как курортно-романтическая; истец также рассчитывал больше времени проводить на пляже и купаясь в море, нежели получилось в действительности».
За это Николай Рощин требовал от турагентства «Пилон»:
– свою половину стоимости тура – 35 600 руб.;
– неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя – 71 200 руб.;
– штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя – 53 700 руб.;
– компенсацию морального вреда – 35 000 руб.;
– расходы на адвоката – 35 000 руб.;
– расходы на оформление доверенности – 1 200 руб.
Итого клиент, потративший на отдых в Таиланде 35 600 руб., хотел получить от «Пилона» 226 700 руб.
Любопытная деталь: из прилагавшихся к иску платёжных документов косвенно следовало, что адвокат ещё не получил от Рощина никаких денег. Очевидно, его вознаграждение предполагалось вычесть из средств, полученных от «Пилона». Если бы удалось выиграть дело.
Да и доверенность, выданная Рощиным адвокату, давала право судиться со всеми турфирмами, услугами которых в разное время пользовался этот потребитель.
Но дело пошло не так, как рассчитывал истец. Представители «Пилона» разъяснили в судье, какова суть системы «фортуна». И доказали, что клиенту был предложен альтернативный отель, находившийся в 2 км от моря, это следовало из электронной переписки сторон. Юрист истца попробовал оспорить данное обстоятельство: мол, вы на чью почту писали? Может, это почта вовсе не клиента, а совсем постороннего человека. Но такие заявления звучали несостоятельно.
Итак, Николаю Рощину не удалось взыскать с «Пилона» шестикратную стоимость своего позапрошлогоднего отдыха. Но разве это его остановит от новых судов с турфирмами? Есть основания предполагать, что потребительский рэкет – его постоянное хобби.
Так что если к вам придёт клиент белорусского происхождения с гражданством Великобритании (нечастая комбинация), то вы на всякий случай позвоните в «Пилон». Обменяйтесь информацией.
