logo
    Статьи Рейтинги Опросы Интервью Спецпроекты Журнал
Войти
Авторизация
Забыли пароль? Регистрация
Туроператоры по ЮВА – в чем отличия
Туроператоры по ОАЭ – кто есть кто?
Туроператоры по горным лыжам – кто есть кто?
    Hotline.travel
    Онлайн-журнал о жизни и туризме
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
Войти
18:01, 25 декабря 2018
11470

Суд встал на сторону туриста, пока турагент искал зал заседаний

Ураган на Кубе стал поводом для тяжбы в Москве

Накануне Нового года редакция узнала о курьезном случае, произошедшем с турагентом из Москвы. По вине сотрудников суда он не смог вовремя прийти на заседание по иску к нему туриста и незаслуженно «попал» на 200 тысяч рублей. Судья рассмотрел дело по отмене тура на Кубу из-за урагана без организаторов поездки, не зная, какой ураган в это время творился по ту сторону двери… Но обо всем по порядку.

700.jpg

Туроператор не участвует?

В Дорогомиловский районный суд Москвы турист Кузьмин (фамилия изменена. – Ред.) обратился 5 октября 2017 года с иском к московскому турагентству о защите прав потребителей. По его словам, 21 августа того же года он заключил с компанией договор на организацию туристической поездки в Варадеро с 8 по 19 сентября и оплатил 100 400 рублей (полностью). 6 сентября Кузьмин узнал о приближении к Кубе урагана «Ирма» и обратился к ответчику с заявлением на возврат всех средств за тур. А позже, 18 сентября, составил претензию на имя генерального директора турагентства. Письменного ответа на свое обращение он не получил, как и уплаченных средств.

Суд установил, что угроза безопасности в стране действительно существовала на период путешествия истца. Это подтверждается соответствующими публикациями Ростуризма от 7, 9 и 13 сентября 2017 года. В связи с этим на основании статьи 14 № 132-ФЗ турист имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата средств за тур. И вернуть их должен именно турагент, так как в предоставленном суду договоре сведения о туроператоре отсутствовали.

Таким образом, 15 декабря 2017 года судья Ш. вынесла решение взыскать с ответчика полную стоимость тура 100 400 руб., неустойку 18 072 руб., штраф в размере 50 тыс. руб., пошлину 3 569 руб. и расходы на представителя 20 тыс. руб. (хотя турист запрашивал 52 тыс. – Ред.). «Приговор» прозвучал в отсутствие турагента, который согласно материалам дела «злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения».

Где был турагент?

Такая жесткая формулировка суда в отношении турагента появилась неспроста. Первоначально дело должно было слушаться 28 ноября, но и тогда ответчика не оказалось в зале заседания. Между тем генеральный директор компании и юрист-представитель находились в этот день, как и 5 декабря, в здании суда. Почему истец и ответчик разминулись – в своей апелляции описала юрист Елена Баринова, представляющая интересы турагента.

«28 ноября 2017 года дело должна была слушать судья Ш. (зал 225). В указанный день она на работе отсутствовала, информация о передаче дел другому судье отсутствовала, списки дел не были вывешены, электронное табло не работало. Помощник судьи направила ответчика в гражданскую канцелярию, где выяснили, что дело передано судье М. (зал 303). Секретарь судьи, обвинив ответчика в опоздании, предложила расписаться в извещении об отложении дела на 15 декабря 2017 года, которое будет рассматривать судья М.», – говорится в документе. Турагент и юрист расписались в извещении и передали ходатайство о привлечении к делу туроператора «Эмбер Тур» (юрлицо «Пегаса») вторым ответчиком. Однако эти факты по какой-то причине не нашли отражения в материалах.

15 декабря произошла похожая ситуация. На электронном табло дело значилось к рассмотрению у судьи М. В списке дел судьи Ш. также была информация о проведении заседания в зале 303 (судья М.). Пока директор турагентства и юрист выясняли, кто и где будет рассматривать это дело, решение о взыскании с ответчика 188 472 руб. вынесла все-таки судья Ш. 

Но с помощью апелляции турагенту удалось доказать, что он был ненадлежащим ответчиком. Истец представил только текстовую часть договора без приложения, в котором указаны сведения о туроператоре как исполнителе услуг. Также в апелляционную инстанцию он передал приложение и документы об оплате заявки «Эмбер Тур». Именно с последнего и нужно требовать возврата денежных средств согласно статье 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Получил ли турист деньги?

Московский городской суд принял все представленные доказательства и 14 мая 2018 года отменил решение первой инстанции в отношении турагента, а также полностью отказал в иске туристу. Во многом также благодаря документам от туроператора, который подтвердил, что получил средства по этому туру в полном объеме и перечислил их иностранному контрагенту.

Туристу же туроператор еще в ходе рассмотрения предложил возврат средств в размере 59 266 руб. с удержанием ФПР (так как отказ от тура произошел за два дня до поездки) и агентское вознаграждение 11 834 руб., от которого он отказался и решил продолжить разбирательства с турагентом. Об этом также свидетельствует переписка агента с Кузьминым, предоставленная суду.

«В случае несогласия истца с позицией туроператора и удержанием последним фактически понесенных расходов по исполнению договора он не лишен права обратиться с соответствующим требованием к туроператору», – пишет в своей апелляции Елена Баринова. Эксперт отмечает, что туроператор не стал ссылаться на то, что ураган на Кубе является форс-мажором и что освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств перед туристом, и вернул 71 100 руб. из оплаченных 100 400 руб.

  • Дела судебные
  • #Безопасность туристических направлений
  • #Выездной туризм
  • #Юридические вопросы
Автор Алена Струнина
Поделиться

Комментарии

Обсудить статью

/hotline/dela-sudebnye/sud-vstal-na-storonu-turista-poka-turagent-iskal-zal-zasedaniy/
Комментарии для сайта Cackle

Читайте также

Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд
Турист отсудил у приставов 90 тысяч рублей за неправомерный запрет на выезд

Дела судебные

17/07/2024
66012
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»
Туристка не смогла вернуть деньги за отдых в номере с «бегающими насекомыми»

Дела судебные

22/06/2024
44316
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей
Получив от туристов миллионы за тур в Дубай, турагент скрылся за границей

Дела судебные

14/05/2024
44946
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда
В стремлении нажиться на турагенте и туроператоре турист дошел до Верховного суда

Дела судебные

24/10/2023
37671
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии
Суд встал на сторону туроператора в споре по отсрочке из-за пандемии

Дела судебные

01/06/2022
41298
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?
Есть ли шанс получить 1 млн рублей с разорившегося туроператора «Музенидис Трэвел»?

Дела судебные

16/05/2022
32778
Совет вернуть агентское вознаграждение туристу – вредный

Дела судебные

16/06/2020
46204
Суды с туристами: какие перспективы?

Дела судебные

01/04/2020
60730
  • Рынок
    • Сделки
    • Конфликты
    • Авиаперевозка и транспорт
    • Обзоры и аналитика
    • Визы и посольства
    • Лицензирование и страхование
  • Стратегия и политика
    • Стратегии компаний
    • Проекты
    • Кадровый вопрос
  • Рейтинги и репутация
    • Актуальные рейтинги БАНКО
    • Архив рейтингов БАНКО
  • Суд и закон
    • Законотворчество
    • Дела судебные
    • Прецеденты
    • Помощь зала
  • Банкротства и ЧП
    • Банкротства
    • ЧП/Катастрофы
    • Кризисы и сигналы
  • Турпродукт
    • Техника продаж
    • Профессиональные отзывы
    • Маршруты и курорты
    • Продуктовая корзина
  • Технологии
    • IT-разработки для турбизнеса
    • Обзоры технологий
  • Конкурсы
    • Перл года
    • Премия ТБГ
    • Новый год
    • Офисы турагентов
    • Офисы туроператоров
    • Фотозагадки
  • Проф. среда
    • Tourism.Story
    • Праздники
    • Бизнес-встречи
    • Люди туризма
    • Тест-драйвы
    • Фото дня
    • В кулуарах
    • Акции
  • Досье
    • Люди
    • Компании
  • О нас
    • О проекте
    • Контакты
    • Рекламодателям
    • Редакция HotLine
    • Как стать соавтором
    • Открытая редакция
    • Получить свой экземпляр журнала
    • Напечатанные журналы
    • Лучшие публикации
  • Спецпроекты
    • Актуальные
    • Архив
Реклама Подписка Редакция

© 2011-2021, Онлайн-журнал HotLine.travel
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-50073 от 06.06.2012 г.
При перепечатке или цитировании ссылка на портал Hotline.travel обязательна.

Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение Правила оплаты на сайте