Туристы нашли лазейку по взысканию убытков с розницы
Нескольким туристам удалось через суд взыскать деньги за несостоявшиеся поездки «Жемчужной Реки» с турагентов. В апреле было вынесено сразу несколько таких решений. Почему представители розницы оказались крайними в этой ситуации, разбирался корреспондент HotLine.travel.
Причина 1. Факт перечисления денег туроператору не доказан
Ольга Шумова из Барнаула в ноябре прошлого года купила двухнедельный тур на Хайнань на шестерых человек в местном турагентстве «Путевка-маркет». Вылет должен был состояться 4 января. Однако после того как в начале декабря туроператор «Жемчужная Река» был исключен из реестра, турагент написала Ольге, что поездка не состоится, и предложила либо перенести ее на более поздние сроки, либо аннулировать тур. Шумова выбрала второе, но денег ей так никто и не вернул. Впрочем, ее подруга, которая перебронировалась на март, тоже никуда не улетела.
Как рассказала Ольга Шумова корреспонденту HotLine.travel, иск подавался именно к турагенту, потому что в договоре не было указано конкретное юрлицо туроператора. В соответствующей графе значилось «Жемчужная Река», но в данном случае этого недостаточно, так как под этим брендом работали два туроператора.
«Мы пытались решить вопрос возврата денег мирно, но не вышло, поэтому я сразу после январских праздников подала в суд на фирму, где покупала путевку. Есть порядочные агентства, которые возвращают туристу свое агентское вознаграждение, помогают составлять договоры в страховую компанию, а в договоре указывают юрлицо туроператора. С такими не судятся. В моем же случае никакого отклика я не получила, и было непонятно, куда пошли деньги, которые я заплатила агентству, и пошли ли вообще», – рассказала туристка.
Суд встал на ее сторону, так как турагент не смог доказать факта перечисления денег туроператору. А копии платежных поручений, которые «Путевка-маркет» предоставил клиенту, не совпадали с договором о приобретении тура ни по датам, ни по суммам. В результате судья посчитал, что права истца были существенно нарушены еще на стадии бронирования тура, т. е. до начала его реализации туроператором.
Поэтому сумму иска взыскали с турагента как необоснованное обогащение, а во взыскании средств с туроператора, как настаивал агент, было отказано.
В общей сложности по решению суда турагентству «Путевка-маркет» предстоит выплатить Ольге Шумовой 316 тысяч рублей: 200 тысяч – стоимость тура, 10 тысяч за моральный вред и еще 106 тысяч рублей – в качестве штрафа за отказ вернуть деньги потребителю в добровольном порядке.
Причина 2. Неправильное юрлицо в договоре
Надежда Часова из Белорецка и Нина Логинова из Барнаула также взыскали стоимость туров и компенсации с турагентов. Поводом для решения в их пользу тоже стали ошибки в договоре. А именно – в графе «Туроператор» было указано ООО «Трэвел Дизайнерс», а деньги за тур перечислялись ООО «Геркулес трэвел». Турагенты в суде не смогли доказать связи между этими двумя юрлицами.
«Юридический адрес у двух компаний в разных городах – Москве и Санкт-Петербурге, генеральные директора – совершенно разные люди. Что они должны отвечать по обязательствам друг друга, нигде не указано, поэтому суд встал на сторону клиентов. Схема достаточно интересная, это такой способ ухода от ответственности «Жемчужной Реки». И сейчас очень много аналогичных решений принимается – когда договор с турагентством составлялся на одно лицо, а оплата шла другому», – рассказала Часова.
Пострадавшие от действий «Жемчужной Реки» туристы резюмируют, что пока для них есть два способа получить деньги за несостоявшийся тур. Первый – взыскать стоимость с турагента, подав иск о признании договора незаключенным. Он возможен, только если были ошибки в договоре или оплата перечислялась другому юрлицу. Второй – добиваться чарджбэка в случае, если тур был оплачен картой. В группе пострадавших от деятельности «Жемчужной Реки» уже несколько человек вернули свои деньги именно таким способом. И нетрудно догадаться, что банки списывают средства опять-таки со счетов турагентств, принимавших оплату по карте.
Те, кто предъявлял претензии туроператору, ничего не получили. Выигравшие в суде туристы, как они сами говорят, вешают исполнительные листы себе на стену. А страховая компания вернула им 3 % от стоимости тура.
Мнение юриста
Наличие у туроператора нескольких юрлиц – это часто встречающаяся сложившаяся практика, и в большинстве случаев не со злым умыслом.
«Это нормально. Разные юрлица могут быть связаны договорными отношениями и участвуют в легальной финансовой схеме. Но когда дело доходит до суда, для нас это большая головная боль, потому что суду необходимы доказательства – подтверждение платежа в адрес туроператора, который указан в договоре, об оплате за конкретного туриста. Туроператор может банально не явиться в суд, не ответить на запросы, не предоставить документы, и еще хуже, если он уже сгинул, – тогда доказать связь практически нереально», – рассказал глава ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. Он добавил, что аналогичная ситуация возникала с центрами бронирования, консолидаторами расчетов и другими платежными посредниками. Проще получать доказательства от легальных платежных агентов или банковских платежных агентов, работающих по спецсчетам: их деятельность регулируется специальным законом, и туроператор – поставщик услуг – указан в чеке.
Что же делать турагентам, если, как в описанных выше случаях, нет прямого подтверждения, что деньги были заплачены туроператору? «Мои юристы ухитрялись через судебный запрос получить подтверждение от банка о платежах по номеру бронирования. Но здесь может возникнуть другая проблема – сопоставление платежа с конкретным туристом, если деньги за несколько туров от одного юрлица другому поступают массой в конце месяца. Или заранее, через депонирование, когда тур считается оплаченным в счет ранее внесенных средств. Вариантов масса, но всегда можно найти выход и истребовать доказательства, главное, чтобы платеж действительно был, а задача юристов – доказать причинно-следственную связь. Суд устроит только конкретное подтверждение: совпадающие номера заявок, фамилии туристов, суммы, и этим приходится заниматься в ручном режиме», – пояснил эксперт.
Получается, что турагент становится заложником платежных схем, которые ему предлагает туроператор или центр бронирования. Чтобы выигрывать в подобных судебных тяжбах, турагенту нужно учитывать такие нюансы в своей работе. А именно – внимательнее составлять договор с клиентом, быть разборчивее в выборе поставщика услуг и заранее озаботиться тем, что ему может понадобиться подтверждение оплаты тура.
