Белые пятна закона
Целые сегменты турбизнеса остаются вне контроля государства
Вы доверяете мировым брендам? Я – отчасти, да. Но когда речь идет о дорогостоящем туре, хотелось бы более весомых гарантий, чем громкие имена поставщиков услуг.
Споры о туристическом законодательстве сводятся, в основном, к одному – какими суммами должны отвечать участники рынка в рамках фингарантий. Между тем эксперты указывают и на пробелы в определении ключевых понятий, которые позволяют заниматься «вроде как туроперейтингом», но по формальным признакам таковым не являющимся.
Кто ответит за онлайн?
На рынке - бум онлайн конструкторов индивидуальных туров. Туроператоры один за другим внедряют на своих сайтах этот сервис. Пользователю – будь то турагентство или прямой потребитель предлагается приобрести отдельные туристические услуги: отель, трансфер, аренду автомобиля. Иногда – авиаперелет. Поставщиками обычно выступают международные (глобальные) системы бронирования – Travco, Hotelbeds, Kuoni, Go Global и т.д. При этом «по кирпичикам» собирается индивидуальный тур. Однако турпакет в том понимании, как он трактуется законом о туризме (проживание + транспортные услуги), чаще всего не формируется, - говорят практики. Путешественника, например, интересует только гостиница и трансфер, а авиабилет он покупает напрямую у перевозчика. К кому обращаться за компенсацией такому туристу, если в поездке ему не окажут оплаченные услуги? Может ли он рассчитывать на фингарантии в случае срыва поездки? Ответы на эти вопросы не очевидны. Страховщики обсуждают тему весьма неохотно. «Рассчитывать на выплаты по фингарантиям вряд ли придется. Скорее всего, мы даже не примем заявление», - говорит один из них на условиях анонимности. Аргумент – формальное отсутствие турпродукта. Разводят руками и в Ростуризме: «Обычно в подобных схемах российские туроператоры выступают агентами глобальных систем бронирования. Юридическая ответственность ТО размыта – случись проблемы, они запросто могут представить дело так, что их задача – лишь корректно довести информацию до клиентов», - признает Евгений Писаревский, замруководителя ведомства.
Найти выход
Впрочем, всё же не факт, что путешественнику придется напрямую разбираться с иностранным поставщиком. Привлечь к ответственности можно и отечественного туроператора в том случае, если он принимал платеж на свой счет – по закону о защите прав потребителей, - убежден Александр Байбородин, юрист ЮА «Персона Грата». По его мнению, есть шанс апеллировать и к туристическому законодательству: «Оно же предусматривает формирование тура по заданию туриста. Значит, даже если заказана только часть услуг, надо добиваться признания их турпродуктом». Эксперты сходятся в одном – отраслевой закон сейчас никак не оговаривает специфические способы организации путешествий, такие как дистанционная продажа, или реализация отдельных туристических сервисов. Как будут разрешаться возможные конфликты, покажет судебная практика. Пока о прецедентах не известно, но наблюдатели вовсе не исключают их в будущем. Хотя продукты в глобальных системах бронирования, как правило, представлены авторитетными международными брендами – отелями, фирмами по прокату автомобилей, авиакомпаниями и т.д., они тоже не гарантированы от банкротств. Кроме того, есть риск, связанный с прохождением платежей от российской компании иностранному партнеру. Наконец, не исключены и форс-мажорные ситуации, - у всех еще в памяти исландский вулкан, чуть не парализовавший прошлым летом туризм на континенте. Очевидно, чтобы застраховать туристов от вероятных проблем надо менять законодательство. «Только вот как? Эффективное решение пока не найдено даже в Европе, где тема «динамического туроперейтинга» - так называют онлайн продажу туров «по частям», едва ли не актуальнее, чем в России», - замечает Евгений Писаревский. Эксперт видит выход в объединении туроператоров-агентов глобальных систем бронирования в СРО. Тогда перед клиентами можно было бы отвечать средствами из компенсационных фондов, которые предусмотрены для таких общественных организаций.
«Серый» пароход
Еще одна сфера, остающаяся вне регулирования туристическим законом – продажа круизов. Роль российских туроператоров при организации путешествий по морям или по европейским рекам, как правило, - выступать агентами иностранных круизных компаний. То есть в случае проблем они запросто могут сослаться на свою скромную роль посредников, и отправить клиентов разбираться напрямую с зарубежным устроителем поездки – как и в ситуации с онлайн конструкторами туров. Ответственность отечественного игрока более очевидна, когда он организует авиаперелет до порта, из которого стартует круиз и обратно, причем включает эту услугу в турпакет. Но так бывает не всегда, ведь путешественник может приобрести авиабилет и самостоятельно. Валентин Елисеев, директор круизного центра «Нептун» согласен, что некоторая коллизия здесь существует, но утверждает, что в 80% случаев наши продавцы круизов доукомплектовывают путешествие перелетом, а туры застрахованы фингарантиями. Круизы по российским водоемам туроператоры организуют своими силами. Но, судя по формулировкам закона, назвать создаваемый при этом продукт туристическим можно лишь с большой натяжкой. Вроде и транспортные услуги есть, и проживание, только всё это «в одном флаконе». «Тогда и поездка на поезде дальнего следования – тоже туризм», - иронизирует один из экспертов. Казуистика? Возможно. Однако недавняя трагедия на Волге с теплоходом «Булгария» еще раз показала, что в туристическом законодательстве нужны детальные трактовки базовых понятий. Один из продавцов путевок – «АгроРечьТур» не входил в Федеральный реестр ТО, не имел фингарантий. И, хотя директор компании задержан, юристы сомневаются, что ему за это придется отвечать. Доказать, что фирма занималась незаконной предпринимательской деятельностью в данном случае проблематично.
