Предложенный «Ассоциацией туристических агентств» (АТА) типовой договор между турагентством и туристом вызвал у пользователей профессионального портала Tourdom.ru реакцию от сарказма до полного отторжения. С помощью юристов мы попытались выяснить, насколько обоснована критика, имеет ли документ шансы войти в деловой оборот, в чем его сильные и слабые стороны.
Моральный ОК от Ростуризма
Представители АТА, презентуя документ, сообщили, что он получил одобрение Ростуризма: начальник правового управления Изо Арахамия резюмировала, что проект типового договора учитывает все требования российского законодательства. Правда, одобрение это скорее моральное: сама г-жа Арахамия подчеркнула, что ведомство «не обладает полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов на предмет их соответствия нормативным правовым актам».
В общем, на сайте АТА проект договора ТА-клиент выложен в разделе «Рекомендованные документы», все желающие теоретически могут им воспользоваться. Но, судя по откликам на Tourdom.ru, пока розница настроена критиковать документ, а не использовать в работе.
Итак, что не понравилось комментаторам? Часть претензий – из разряда Баба Яга против, о них чуть позже. Начнем с принципиальных возражений.
Не с того начали
Главная проблема проекта договора ТА-клиент – нерешенность проблем другого договора, между ТО-ТА. На это обратил внимание пользователь remko: «Пункт 1.4. договора: «Турагент осуществляет реализацию турпродукта на основании договора с туроператором» приводит к тому, что сделка осуществляется на условиях договора Туроператора и Турагента, а не на условиях настоящего договора…». Справедливости ради отметим, что в проекте прописана обязанность турагента предоставить заказчику информацию о существенных условиях договора между ТО и ТА, но – «по требованию заказчика и/или туристов». Но сути это не меняет.
Ту же проблему обозначает юрист и преподаватель права Елена Баринова: «В любом договоре ТО с ТА записано: «агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за его счет совершить юридические и иные действия по реализации турпродукта в соответствии с условиями настоящего Договора. Агентства просто обязаны включать в договор с туристом положения туроператорского договора».
То есть основная задача – обязанность ТА дублировать в договоре с туристом условия своих договоров с ТО, противоречащие закону о защите прав потребителей, – в проекте АТА не решена.
Туроператорские договоры грешат положениями, за которые турагента, перенеси он их в доровор с туристом, оштрафует любая проверка Роспотребнадзора. Одни только штрафы за аннуляцию бронирования, исчисленные в процентах от цены тура и, как фиговым листком, прикрытые фразой «фактически понесенные расходы», чего стоят…
По образному выражению г-жи Бариновой, подготовка типового договора с клиентом без надлежащей чистки туроператорского договора – чисто самостоятельное революционное творчество доведенных до отчаяния туроператорским договорным беспределом турагентов. «Как говорят юристы, это попытка достичь цели негодными средствами, - уточняет она. – Молодцы, что взялись хоть как-то расшевелить эту ситуацию, но
начинать надо с головы, а не с хвоста. Не с того начали. Корректировать предложенный договор ввиду вышеизложенного не считаю возможным, это потеря времени»
Voxpopulis
А вот какие положения проекта типового договора ТА-клиент вызвали возражения у представителей туррынка.
Размер документа. «Никаких лесов не хватит на такие договоры», - высказался пользователь Shengen. Действительно, труд объемный: сам договор занимает пять страниц текста, и еще 10 – приложения к нему. Если не брать в расчет экологические резоны, то избыток текста в договоре – все же лучше, чем недостаток.
По крайней мере, клиент не скажет, что его о чем-то не проинформировали или, к примеру, не предложили страховку от невыезда.
Кстати, в проекте на этот счет сказано: заказчик вправе обратиться к турагенту за содействием в страховании рисков отмены или прерывания поездки из-за отказа в визе, болезни и т.п., и покрытие расходов в этих случаях – дело туриста и страховщика, но не турагента.
«Дело в том, что ФЗ «О защите прав потребителей» предполагает, что вся информация должна быть доведена до потребителя. Лучшим способом доведения информации является включение ее в договор», - комментирует один из разработчиков проекта, Дмитрий Морозов, директор департамента правового консалтинга сети «Горячие туры».
Перенос существенных условий договора в приложения. Некоторые пользователи, как kras, считают, что отсутствие в тексте договора информации о туроператоре, его страховщике или финансовом гаранте, а также таких существенных условий, как цена и сроки предоставления туруслуг, влечет признание такого договора ничтожным.
Другие, как Все путем, не соглашаются: «Приложения являются неотъемлемой частью договора. Очень правильно, что часто изменяемые параметры вынесены в приложения».
Вынесение тех или иных положений в приложения, дополнительные соглашения не может повлечь ничтожности договора
(исключение только договоры, подлежащие государственной регистрации, например, купля-продажа недвижимости). Расположение условий о туроператоре, турпромощи и др. в приложениях было реализовано именно по просьбе продающих менеджеров. Это возможно и предусмотрено законодательством», - поясняет юрист Дмитрий Морозов.
Приколы договора. Так пользователь remko называет положения договора, дающие туристу право на свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам и беспрепятственный доступ к средствам связи. «Если одной стороне дано право, то второй стороне устанавливается обеспечение осуществления этого права… Этого уже достаточно, чтобы держаться от такого договора подальше», - комментирует remko.
Искали компромисс
Юристы-разработчики реагируют на критику дипломатично.
«В целом очень хорошо, что договор вызвал такую полемику. Однако из существа комментариев следует, что они написаны профессионалами туризма, но, вероятно, не юристами, - полагает Дмитрий Морозов. - Безусловно, существуют разные мнения и все они достойны уважения. Но хотелось бы обратить внимание, что в договоре рассмотрены все основные проблемы и вопросы, с которыми сталкиваются туристы, турагенты, туроператоры».
Практически применимым назвал предложенный проект договора Александр Байбородин, начальник претензионно-искового отдела ЮА «Персона Грата». «Сильными сторонами документа является то, что над ним совместно работали известные юристы в сфере туризма, которые знают о договорных нюансах не понаслышке.
Мы искали компромисс – пытались защитить интересы агентов и вместе с тем учесть пожелания контролирующих органов, чтобы снизить риски возможных штрафов.
Во многом этого удалось достичь – и это плюс договора». Слабой же стороной он назвал ту же компромиссность: «Поскольку в процессе обсуждения часть идей принималась, а часть отклонялась или согласовывалась в компромиссном варианте, вполне возможно что кто-то из агентов все же пожелает видеть в договоре отсутствующие пункты, в необходимости которых он глубоко убежден, и внесет их туда самостоятельно».
В общем, как говорят юристы, – правоприменительная практика покажет, приживется этот договор или нет.
***
Уважаемые пользователи сайта, а вы бы взяли проект предложенного договора на вооружение? Какие его положения кажутся вам наиболее удачными? Чего не хватает? Выскажите свое мнение.