Туристы пытаются вернуть свои деньги за туры, не состоявшиеся из-за ухода с рынка центра бронирования «Клео Тур» (ООО «Санвэй»). Об одном из судебных дел, выбивающемся из общей массы, редакции TourDom.ru рассказал юрист Игорь Косицын.
Предыстория такова. Поездка в Турцию не состоялась в сентябре 2020 года. Компания ООО «Санвэй», действующая как центр бронирования, деньги, полученные от турагента, туроператору «Пегас Туристик» не перевела. И тот аннулировал тур за неуплату, хотя клиент внес всю сумму полностью. Ленинский районный суд Екатеринбурга в феврале 2021 года взыскал с туроператора в пользу туриста стоимость несостоявшегося тура, неустойку и штраф. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда решение 24 июня было отменено, в иске к поставщику туруслуг отказано. Хотя в 95% аналогичных случаев деньги за туры взыскивают именно с туроператора.
По словам Игоря Косицына, ответственность поставщика туруслуг за агента (в данном случае за центр бронирования), который деньги не перевел или перевел частично, уже достаточно давно устанавливается судами. В декабре 2020 года вышло знаковое определение Верховного суда, по которому именно туроператор несет ответственность перед потребителем вне зависимости от того, получил он денежные средства или нет. Однако в этом деле долгое время не подтверждалась цепочка агентских отношений, так как у «Пегаса» договор был с ООО «Летим вместе», входящей в группу компании «Санвэй».
2 декабря Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отправил дело на новое рассмотрение. На этот раз юридически значимым оказался тот факт, что туроператор подтвердил заявку. Хотя во многих других случаях поставщики туруслуг неохотно это делали.
Юрист рассчитывает, что этот кейс не станет исключением из общей практики и в итоге решение будет принято в пользу туриста.
Отметим, что банкротства центров бронирования «Полар Тур», «РоссТур» и «Клео Тур» наглядно показали несовершенство существующей системы отношений на рынке. В феврале этого года, глава тогда еще Комитета Госдумы по физкультуре, спорту, туризму и делам молодежи Борис Пайкин предложил дополнить законопроект о Едином федеральном реестре турагентов пунктом об ответственности туроператоров по обязательствам их розничных партнеров, прекративших деятельность. Поставщики туруслуг выступили ожидаемо против, объясняя это тем, что они не в силах контролировать финансовое состояние тысяч самостоятельных розничных компаний по всей стране. И вместо того чтобы перекладывать ответственность на них, необходимо усиливать контроль правоохранительных структур за недобросовестными турагентствами и ужесточить для них административную и уголовную ответственность.
