Туристы из Костромской области попытались отсудить у агрегатора «Островок» компенсацию морального вреда за то, что не смогли заселиться в ранее забронированный отель. Однако суд иск отдыхающих оставил без удовлетворения.
Семья из пяти человек забронировала через сервис «Островок» вместительный номер в парижском отеле Residence de Bourgogne. Прилетев в столицу Франции из Праги, туристы вдруг обнаружили, что бронь отсутствует. Пришлось в экстренном порядке связываться с агрегатором, который предложил на выбор два варианта размещения. «Однако в последующем выяснилось, что данные альтернативы также не могут быть предоставлены в связи с отсутствием свободных мест. В итоге ответчиком (то есть агрегатором. – Ред.) еще раз была предложена альтернатива бронирования и оформлено бронирование», – говорится в судебном решении.
По возвращении в Россию туристы обратились с претензией к «Островку» – они потребовали возместить им дополнительные расходы на такси и уплату городского налога, а также компенсировать моральный вред – в общей сложности 50 тыс. руб. и – оштрафовать агрегатор на 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Дополнительные расходы – на такси и налог – агрегатор возместил (на сумму около 2 тыс. руб.), а вот платить за моральный вред отказался. В итоге туристы обратились в Нерехтский районный суд Костромской области.
Суд встал на сторону компании, оказавшей услугу. В судебном решении, в частности, сказано: «Тот факт, что ответчик возместил истцам материальный ущерб в размере 2200 руб. 31 коп., не свидетельствует об обязанности возместить моральный вред. Право ответчика компенсировать истцам убытки предусмотрено в Правилах бронирования, где сказано, что в любой иной ситуации (не связанной с незаселением пользователя в отель) компания имеет право, но не обязана, компенсировать пользователю убытки или их часть, в любой форме на усмотрение компании, а также применять иные меры, направленные на повышение доверия пользователя к сервису». То есть право есть, а обязанности нет. При этом Правила бронирования размещены на сайте агрегатора, и туристы имели возможность с ними ознакомиться.
К тому же, как свидетельствовала информация из туристического ваучера, непосредственное бронирование осуществлял не «Островок», а компания TravelScape LLC, которая в суде вовсе не участвовала. А ведь именно эта фирма непосредственно оказывала услугу.
В итоге в компенсации морального вреда, а также в штрафе, который является производным от требования о взыскании морального вреда, было отказано.
«Судебная практика пока разнородна, и положение агрегатора не всегда очевидно, – прокомментировал решение основатель юридического агентства “Персона Грата”, вице-президент РСТ Георгий Мохов. – Смешиваются виды деятельности, кто это – турагент, туроператор, информационный посредник, платежный агент, – определить очень сложно. Это решение в очередной раз показывает отличие информационного агрегатора от реального участника реализации туруслуг. Необходимо уже установить нормативные рамки этой деятельности». Он добавил, что сейчас готовятся поправки в отраслевой закон, которые определят статус туристических агрегаторов и степень их ответственности.
