Верховный суд оставил без удовлетворения иск пассажира авиакомпании «Сибирь» к правительству РФ. В нем истец требовал признать частично недействительным постановление кабмина, касающееся возврата денежных средств за авиабилеты на отмененные из-за коронавируса рейсы. Об этом говорится в определении судебной коллегии по административным делам, опубликованном на сайте ВС 14 января.
Согласно материалам иска, мужчина еще в феврале 2020-го приобрел билеты на майские рейсы «Сибири» по маршруту Москва – Рим и обратно. Однако из-за пандемии авиакомпания приостановила полеты и отказала пассажиру в возврате денежных средств. В июне же вступило в силу постановление правительства № 991, по которому выплату за билеты на отмененные рейсы можно получить только спустя три года. Но, по мнению истца, это положение противоречит сразу нескольким статьям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает его право на своевременное и полное возмещение средств за фактически не оказанные услуги и лишает возможности требовать от авиакомпании неустойки и компенсации морального вреда.
Отметим, что аргументы для отстаивания своей позиции в суде мужчина выбрал весьма специфические. Он ссылался на тот факт, что предложенный кабмином порядок необоснованно ставит его в один ряд с пассажирами, которые покупали билеты после официальных сообщений о распространении коронавируса. Впрочем, судьи таких доводов не оценили и истцу отказали в удовлетворении.
«Суд, выслушав мнения сторон, решил отклонить иск. Определение порядка и срока возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы согласно статье 107 Воздушного кодекса РФ является полномочием правительства РФ», – сказано в решении суда.
В прошлом году в Верховный суд уже обращались пассажиры авиакомпаний, пытавшиеся досрочно получить денежные средства за отмененные из-за COVID-19 полеты. Все они так или иначе пытались добиться пересмотра постановления правительства РФ, приводя различные аргументы. Однако ВС всегда отказывал в этих требованиях. По словам юристов, вряд ли клиентам перевозчиков стоит ожидать изменения судебной практики. После первого решения у арбитражей уже есть конкретный акт с подробным изложением позиции относительно постановления. Именно на него судьи и обращают в первую очередь внимание при рассмотрении аналогичных исков.
