Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, действительный государственный советник РФ третьего класса Юрий Крупнов 16 ноября в письме Владимиру Путину раскритиковал действующие механизмы защиты туристов. Причем нелестные отзывы заслужили не только госорганы, ответственные за законодательное обеспечение, но и ассоциация туроператоров выездного туризма «Турпомощь».
«Роль этой ассоциации неприглядна, так как она по факту и с точки зрения своего устройства не в состоянии оказать туристам, попавшим в беду, какой-либо значимой финансовой помощи, а вся ее суть сводится к высокохудожественной симуляции», – пишет Юрий Крупнов.
Директора ассоциации Александра Осауленко он называет «безответственным лицом», «которое не собирается и даже не собиралось разделять с российскими туристами финансовые риски».
Суть претензий к «Турпомощи» сводится к тому, что она «кошка, которая гуляет сама по себе», собирает деньги с туроператоров, хранит их на депозитах в фондах персональной ответственности и резервном. При этом ее директор в своих комментариях СМИ отправляет туристов за символическими компенсациями к страховщикам, и «даже экстренную эвакуацию российских туристов из-за границы в 2020 году в разгар пандемии осуществляло Правительство РФ за счет бюджетных средств налогоплательщиков».
Между тем эксперты туроператорских компаний, к которым обратился TourDom.ru, считают, что претензии надо предъявлять прежде всего разработчикам законодательной базы, которая определяет функционал и требования к ассоциации. «Турпомощь» появилась в 2012 году после краха «Ланта-тур вояж», когда Владимир Путин распорядился создать организацию для защиты интересов туристов. За 9 лет добиться желаемого результата так и не получилось. Ассоциация может заниматься эвакуацией туристов только в строго определенных случаях, но никак не из-за пандемии. Кроме того, как неоднократно подчеркивал сам Александр Осауленко, дирекция действует в строгом соответствии с ее уставными документами и не имеет права распоряжаться деньгами по основаниям, которые не предусмотрены уставом. Выплаты туристам из фондов персональной ответственности туроператоров могут производиться только в случае исчерпания лимита страхования по договору со страховой компанией. Так что в действиях «Турпомощи» по отношению к туристам, пострадавшим из-за дефолта «Музенидис Трэвел», эксперты никакого криминала не видят.
На рынке появилось предположение, что жесткая критика в адрес ассоциации появилась в письме не просто так. Александру Осауленко, например, могли бы припомнить позицию «Турпомощи» по поводу законопроекта об «Электронной путевке» с дополнением в виде гарантийного фонда. Дирекция «Турпомощи» выступала против таких поправок.
Сейчас законопроект после затянувшейся на полтора года паузы вновь готовят ко второму чтению. Если его примут в неизменном виде, туроператоры могут использовать отчисления в гарантийный фонд как условие для легальной работы на рынке и не платить взносы в фонды персональной ответственности «Турпомощи». Контроль за финансовыми потоками в отрасли в этом случае перейдет к АО «Национальные туристические технологии» – оно уже назначено оператором «Электронной путевки», и именно этой структуре прочат функции управляющей компании гарантийного фонда.
Однако версию о том, что за появлением письма стоит скрытый конфликт между «Турпомощью» и НТТ, всерьез не рассматривают. «Это не тот уровень. Слишком мелко», – сказал TourDom.ru один из экспертов. «Это просто совпадение. Но НТТ оно на руку», – отметил другой.
